Opinião: Trump, PCC e CV elevam o debate soberano Por Rodrigo Augusto Prando, cientista político e professor de Sociologia da Universidade Presbiteriana Mackenzie (UPM)

30 de maio de 2026 – Politicamente, o dia 28 de maio tinha um foco definido: a aprovação, na Câmara dos Deputados, do fim da escala 6×1 e, rapidamente, houve uma guinada da política doméstica para o ambiente internacional, com a notícia vinda dos Estados Unidos de que o presidente Donald Trump, por intermédio do secretário de Estado, Marco Rubio, anunciou a intenção de classificar o Primeiro Comando da Capital (PCC) e o Comando Vermelho (CV) como organizações terroristas.

A decisão possui enormes implicações políticas, jurídicas e diplomáticas. No Brasil, a legislação não enquadra organizações criminosas como PCC e Comando Vermelho na categoria de terrorismo. O entendimento jurídico predominante, consolidado desde a Constituição de 1988 e reforçado pela legislação posterior, é o de que tais facções têm finalidade econômica e lucrativa, especialmente vinculada ao tráfico internacional de drogas, lavagem de dinheiro e controle territorial do crime organizado. O terrorismo, no ordenamento jurídico brasileiro, está associado a motivações políticas, ideológicas, religiosas ou discriminatórias — e não à lógica da acumulação criminosa.

>>>SIGA O YOUTUBE DO PORTAL TERRA DA LUZ <<<

Nos Estados Unidos, contudo, a lógica é distinta. Ao designar PCC e CV como “Organizações Terroristas Estrangeiras” e “Terroristas Globais Especialmente Designados”, a administração Trump amplia significativamente os instrumentos de combate financeiro, diplomático e operacional contra os referidos grupos. A medida permite bloqueio de bens, sanções econômicas, cooperação internacional ampliada, monitoramento financeiro mais agressivo, compartilhamento de inteligência e eventual endurecimento de operações transnacionais. Trata-se de uma arquitetura jurídica que, sob o rótulo do combate ao terror, reorganiza toda uma cadeia de pressão sobre países que sediam ou toleram — voluntariamente ou não — a atuação dessas organizações.

A grande preocupação do governo brasileiro, contudo, não reside apenas no aspecto jurídico-financeiro. O temor central é político e geopolítico: até onde os Estados Unidos poderiam avançar sob a justificativa do combate ao “narcoterrorismo”?

O receio de setores do governo Lula é que essa classificação abra espaço para pressões diplomáticas, ações unilaterais de inteligência ou mesmo operações em águas internacionais e territórios próximos ao Brasil, seguindo modelos recentemente utilizados pelos EUA em outras regiões do continente. É justamente nesse ponto que a questão da soberania nacional emerge com enorme força — e com ela, um campo fértil para o debate eleitoral.

A política contemporânea vive intensamente da disputa de narrativas. E, neste caso, a narrativa beneficia, ao menos inicialmente, Flávio Bolsonaro. O senador esteve recentemente nos Estados Unidos reunido com Donald Trump, Marco Rubio e outros atores relevantes do trumpismo.

Segundo reportagens divulgadas na mesma semana, o senador teria solicitado diretamente ao governo norte-americano a classificação do PCC e do Comando Vermelho como organizações terroristas. Não surpreende, portanto, que o ele tenha rapidamente celebrado a decisão em suas redes sociais, apresentando-a como uma vitória política e como demonstração de capacidade de articulação internacional.

Contudo, a cautela do governo brasileiro possui razões institucionais relevantes e não pode ser reduzida a omissão ou conivência. Ao rejeitar anteriormente a classificação das facções como terroristas, o Brasil argumentou que sua legislação não comporta tal interpretação e que o enfrentamento ao crime organizado deve ocorrer dentro dos limites da soberania nacional e da cooperação internacional tradicional.

Ceder à pressão norte-americana, nesse ponto, significaria não apenas uma contradição jurídica interna, mas também um precedente perigoso: o de aceitar que outro país redefina, unilateralmente, categorias jurídicas que orientam a política de segurança brasileira.

Daqui para frente, o tema tende a ganhar enorme centralidade eleitoral. Segurança pública, soberania nacional e relações com os Estados Unidos passarão a ocupar espaço ainda maior na disputa política brasileira. A relação entre Lula, Flávio Bolsonaro e Trump será observada permanentemente. Rememore-se, por exemplo, que, em meados de 2025, o tarifaço de Trump e o ataque à soberania brasileira ajudaram a melhorar a aprovação de Lula.

Sobre a Universidade Presbiteriana Mackenzie

A Universidade Presbiteriana Mackenzie (UPM) foi eleita como a melhor instituição de educação privada do Estado de São Paulo em 2025, de acordo com o Ranking Universitário Folha 2025 (RUF). Segundo o ranking QS Latin America & The Caribbean Ranking, o Guia da Faculdade Quero Educação e Estadão, é também reconhecida entre as melhores instituições de ensino da América do Sul. Com mais de 70 anos, a UPM possui três campi no estado de São Paulo, em Higienópolis, Alphaville e Campinas. Os cursos oferecidos pela UPM contemplam Graduação, Pós-Graduação, Mestrado e Doutorado, Extensão, EaD, Cursos In Company e Centro de Línguas Estrangeiras.

---

Leia também | Lula defende soberania contra pressão dos EUA

Política: Lula defende soberania contra pressão dos EUA

Tags: Portal Terra Da Luz, PCC, Comando Vermelho, Donald Trump, Marco Rubio, Lula, Flávio Bolsonaro, terrorismo, narcoterrorismo, organizações terroristas, crime organizado, soberania nacional, Brasil e Estados Unidos, relações internacionais, segurança pública, política nacional, política internacional, disputa eleitoral, eleições, Rodrigo Augusto Prando, Universidade Presbiteriana Mackenzie, UPM, facções criminosas, tráfico de drogas, lavagem de dinheiro, sanções econômicas, bloqueio de bens, inteligência internacional, cooperação internacional, governo Lula, governo Trump, diplomacia, geopolítica, polarização política, redes sociais, Constituição de 1988, legislação brasileira